Francotiradores de antaño

Todo el mundo recordará a Guillermo Tell, y de cómo tubo que disparar a una manzana que tenia su hijo sobre la cabeza, a una distancia aproximada de 50 pasos, que aproximadamente será cosa de 40 metros.

Pues ahora no hablare de Guillermo Tell, jajaja, hablare de Resident Evil, pero no del buenísimo juego que nació con ese nombre, ni de cómo fue deteriorándose. Hablare de un episodio acontecido en una película, que realmente no me atrevo a ver en su totalidad.

Para el que no sepa que es residente vil, lo resumiré de una forma muy simplista: una persona o grupo de personas se encuentran en medio de una oleada de zombies, y como es obvio quieren salvar su vida.

Pues en un momento de la película, la protagonista, coge su ballesta, con una mira telescópica, a una distancia X (la cual supondré de 100m aproximadamente) le logra disparar en la cabeza con total precisión.

Lo que mas me choco de ese momento, fue el ángulo con el que se utilizaba la ballesta, pues estaba mirando por la mira de la ballesta, lo que indica un disparo recto, sin ningún tipo de inclinación.

Así que me dispuse a investigar sobre las ballestas y su alcance, y me encontré con pistolas-ballesta, y realmente lo que utilizaba en la película era una de estas creaciones, cuyos nombres me recuerdan al final fantasy, por sus sables-pistola, pero eso es otra historia.

Las susodichas pistolas-ballesta son peligrosas en una distancia inferior a 50 metros, según esta pagina, y voy a fiarme de ella, no porque lo tenga escrito, sino porque las vende, y si eso no es cierto, se pueden llevar una buena demanda.

No conforme con que las pistolas-ballesta, lleguen solo hasta la mitad de la distancia que más o menos supuse, decidí saber aproximadamente a la distancia a la que es lanzado un proyectil por una ballesta.

Ateniéndome a las leyes de la balística exterior y sin tomar en cuenta el rozamiento del aire, para contar con un mayor alcance, elijo la ecuación simplificada, suponiendo una superficie plana de disparo, con un ángulo de 45º y una distancia al suelo de 0 metros. La ecuación nos dice que:

d=v^2/g

Dándonos como resultado, que para una distancia de 100m, la velocidad a la que salir la saeta de la ballesta es de v=31.30m/s. Busque la velocidad a la que puede disparar una ballesta, y encontré en esta comparativa entre arcos y ballestas una velocidad de v=92.964m/s. Parece que con cierta inclinación, esta ballesta si podría darle a nuestro zombie, pero nuestro disparo ha sido sin inclinación.

Al ser un disparo sin inclinación, la saeta caerá como si cayese sin velocidad, pues la velocidad en el eje X, no influye sobre el eje Y, entonces podremos saber, cuanto tiempo esta la saeta en el aire, y con ese tiempo, determinar hasta donde llega el proyectil.

Supongamos que se dispara la ballesta desde una altura de 1.5 metros, pues no creo que la actriz en cuestión sea muy alta, y no se puso la ballesta en la cabeza para disparar, gracias a dios.

t=(2h/g)^(1/2)

x=v·t

x=v·(2h/g) ^(1/2)

Esto nos da una distancia de 29.69 metros, cosa que veo bastante mas lógica. Por tanto, vemos que con una ballesta de ultima generación, podrías alcanzar a alguien con facilidad a la hora de disparar a una distancia de 100metros, (con facilidad me refiero a que el arma puede disparar a esa distancia, no que sea fácil disparar con esa precisión a esa distancia) pero que a la hora de disparar una ballesta sin inclinarla hacia arriba, lo mas que puedes matar, es un conejo a una distancia de 29 metros. Esperemos que nadie intentase imitar a Guillermo Tell a la mitad de la distancia, nadie que sea tan chulo como la protagonista de Resident Evil.

Crímenes del sofocón

Esta entrada en el blog vino inspirada por El secreto de Maston novela de Julio Verne, que podéis ver un breve resumen en la wikipedia, si por algún casual no la conocéis (si lo lee alguien de clase, por dios que no dude en si la conoce).

En esta novela, utiliza un cañón de unas proporciones enormes, para girar el eje de rotación de la tierra, y me recordó el capitulo de Futurama que da nombre a este post.

En este capitulo, tratan de paliar el problema del calentamiento global, (a parte de con un bloque de hielo del cometa Halley) impulsando la tierra con los motores de todos los robots en la tierra para que la temperatura baje de forma considerable. Según el desplazamiento que han hecho, se dice que el año tiene ahora una semana mas, así que comprobaremos cuanto se han desplazado realmente.

Para esto me ayudare de ese gran personaje, en el que no puedo dejar de pensar…

-¡¡Kepler!!

-¡¡No quiero ir!!

-Tú te lo pierdes.

Bueno, Kepler ya se canso de mí, pero yo lo volveré a mencionar, y en particular su tercera ley que relaciona directamente el periodo orbital con la distancia a la estrella:

R^3=K·T^2

Como K es una constante, podemos obtener el nuevo valor de R, igualando la misma ecuación, con el nuevo valor del periodo, y despejar el nuevo radio, que resulta ser de 1,9 millones de kilómetros, lo que se aleja la tierra del sol. Esto a mi no me dice nada así a bote pronto, pero veamos este valor comparado con la distancia mas lejana del sol.

Resulta que el nuevo radio orbital, después del desplazamiento generado por los robots, es de un total de 151,5 millones de kilómetros, pero en el afelio, la distancia al sol, es de 152,6 millones de kilómetros, con lo que realmente parece que no se han distanciado demasiado, con lo que parece que mucho enfriamiento no se ha generado.

Realmente no se como modificaría esta distancia la temperatura sobre la tierra, pero se que variara entre nada y poco, con lo que ese desplazamiento del planeta, es muy vistoso y a mi forma de pensar, original, pero a la hora de ser inútil, lo es bastante.

El día eterno

Pitch Black es una película bastante interesante, por lo menos a mi parecer, que trata de la supervivencia de un grupo de personas, tras estrellarse su nave contra un planeta, al salirse de la trayectoria prevista del viaje. Tras el impacto y conocerse un poco mas entre ellos, descubren que en este planeta la noche no existe, pues tiene tres soles, y cada 22 años se produce un eclipse que dura demasiado para sobrevivir en el planeta por cuestiones que sabréis si visteis la película, vamos, que no quiero destripar la película del todo.

Pues venia a hablaros de cómo un planeta no podía orbitar alrededor de tres planetas, pero en cierta medida estaba equivocado, y a continuación veréis la razón.

Johannes Kepler, astrónomo y matemático alemán, fue mi inspiración para decir que un planeta no podía tener más de dos planetas sobre los que girar, pues enuncio la primera Ley de Kepler:”Los planetas tienen movimientos elípticos alrededor del Sol, estando éste situado en uno de los focos de la elipse.” Quizás sea yo un poco despistado, pero una elipse tiene dos focos, con lo que en cierta manera, un planeta podría girar alrededor de dos planetas, mientras que estos dos se encontrasen en los focos del movimiento elíptico del planeta. Esto implicaría que la existencia de otra estrella, haría que el planeta se saliese de su órbita, u orbitar un año con dos estrellas y otro año con una, pero eso es hacer peripecias y no orbitar.

Hasta aquí mis pensamientos parecían que andaban bien encaminados, pero había algo que me hizo no descartar la idea de un planeta con tres estrellas: “HD 188753” este es un sistema estelar con tres estrella, pero de una forma distinta a la que yo había pensado en un principio, pues existe una estrella principal, y una estrella binaria, la cual es un sistema estelar constituido por dos estrellas que giran sobre el mismo centro de masas(la estrella principal), y en este caso separadas tan solo de 0.66UA. Además de las estrellas, se encuentra un planeta que gira alrededor de la estrella principal, con lo que Kepler sigue teniendo razón.

La existencia del planeta en este momento no se podría contradecir, ¿pero que estuviese siempre iluminado excepto en un eclipse cada 22 años? Para esto se me ocurre una teoría, la cual es que el periodo orbital del planeta sea parecido al periodo orbital de la estrella binaria.

Esto se rebate fácilmente, pues si nos ayuda otra vez nuestro amigo Kepler y su tercera ley: “Para cualquier planeta, el cuadrado de su periodo orbital (tiempo que tarda en dar una vuelta alrededor del Sol) es directamente proporcional al cubo de la distancia media con el Sol.” Esto implica que si tiene el mismo periodo orbital, tendrá misma distancia al sol, con lo que la estrella seria seguida de cerca del planeta o al revés, en cualquier caso, esto provocaría días y noches, pues no llegaría a iluminar siempre todo el planeta, eso sin contar que ya seria mucha coincidencia que alrededor de una estrella, orbitasen tres cuerpos en la misma orbita, y por una razón más importante, ¡¡tienen distintas masas!! Con lo que acabarían creando unos fuegos artificiales muy interesantes al chocar, pues la gravedad de la estrella binaria afectaría de una forma demasiado notable a la estrella principal y al planeta, volviéndose inestables sus orbitas.

Conclusión, la idea de un planeta con tres soles no sería tan descabellada, pero la idea de no tener oscuridad durante varios años no seria para nada factible.